Pa­ra­beln un­ter­su­chen

[1] Eine an­de­re, eben­falls im Zu­sam­men­hang mit Vor dem Ge­setz schon be­spro­che­ne Mög­lich­keit, auf Be­zie­hungs­fal­len zu ant­wor­ten, be­steht darin, schwer ent­schlüs­sel­ba­ren Bot­schaf­ten der Um­ge­bung da­durch zu ent­ge­hen, daß man sich auf sich selbst zu­rück­zieht. Die­ser Me­cha­nis­mus zeigt sich deut­lich im Ver­hal­ten des Man­nes vom Lande, der sich gegen Ende sei­nes Le­bens vor­wie­gend mit sich selbst und den Flö­hen des Tür­hü­ters un­ter­hält, die ihm in kei­ner Weise ge­fähr­lich wer­den kön­nen. Da­durch ver­rin­gern sich so­wohl die An­griffs­flä­chen als auch die An­zahl mög­li­cher Kon­flik­te und Fehl­deu­tun­gen. Für einen flüch­ti­gen Be­ob­ach­ter mag der An­schein ent­ste­hen, er habe einen zu­rück­ge­zo­ge­nen, schweig­sa­men Men­schen vor sich.





[2] Noch ver­häng­nis­vol­ler ist je­doch der Ent­schluss des Man­nes, wegen der ge­fürch­te­ten Schwie­rig­kei­ten von nun an un­tä­tig auf die Er­laub­nis zu war­ten. Da­durch ver­liert er sein ur­sprüng­li­ches Ziel aus den Augen, ver­schwen­det seine Zeit, ja sein Leben auf der un­ters­ten Stufe sei­nes Da­seins, er­schöpft sich in ober­fläch­li­chen und sinn­lo­sen Ge­schäf­tig­kei­ten, die alle auf der­sel­ben fla­chen Ebene ver­har­ren, weil er in­zwi­schen den un­ters­te Tür­hü­ter für das ein­zi­ge Hin­der­nis hält.





[3] Das Ge­setz soll, so glaubt der Mann vom Lande am Be­ginn der Pa­ra­bel, jedem und immer zu­gäng­lich sein. Wie ihn der Tür­hü­ter be­lehrt, ist es zwar mög­lich, in das Ge­setz ein­zu­ge­hen, „jetzt aber nicht“, was her­kömm­lich be­deu­tet: Spä­ter wird es mög­lich sein. Spä­ter er­fährt der Mann von Lande al­ler­dings, dass es nie mög­lich wird. Ganz auf die­ser Linie liegt, dass das Tor zum Ge­setz offen steht „wie immer“, aber zu­gleich durch den Tür­hü­ter ver­schlos­sen ist. Das ist wi­der­sprüch­lich, ja pa­ra­dox. Eine Sache kann doch nicht dies und zu­gleich das ge­naue Ge­gen­teil davon sein. […] [Den] selt­sam ver­schwim­men­den Ge­gen­satz zwi­schen Staatlich-​Allgemeinem und Privat-​Individuellem führt uns mi­ni­a­tur­ar­tig auch die Tür­hü­ter­pa­ra­bel vor. Hier ist das Ge­setz, dort der Mann vom Lande, und zwi­schen ihnen eine Tür, die der Mann nie durch­schrei­ben kann, ob­wohl sie immer offen steht. Sie wird durch­läs­sig ge­macht und zu­gleich be­fes­tigt durch den Tür­hü­ter, der dem Mann vom Lande auch noch einen Sche­mel reicht, den die­ser ab nun neben dem Ge­setz be­wohnt. […] Wider jede Er­war­tung hat sich das Staatlich-​Allgemeine in­di­vi­du­a­li­siert und dem Mann von Lande einen nur be­stimm­ten Ein­gang zu­ge­wie­sen, und den­noch durch­schrei­tet der Mann die Tür sein gan­zes Leben lang nicht. Das ist nicht nur pa­ra­dox, son­dern auch bit­ter. Denn der Mann vom Lande hat doch alles ver­sucht, und der Tür­hü­ter hat an­schei­nend nur seine Pflicht getan. Genau diese Ver­geb­lich­keit ent­spricht al­ler­dings den Ent­täu­schun­gen, die viele Men­schen er­le­ben, wenn sie das Recht su­chen.